På sista tiden har jag börjat fundera över om kanske klimathotet är vår sista chans att rädda yttrandefriheten. När det tex gäller FRA, Ipred, datalagringslagen så kör våra politiker över medborgarna oberoende av vad de tycker. Politikerna är inte öppna för debatt, utan klargör helt sonika: "Så här är det, och vad du anser om saken skiter vi högaktningsfullt i. Det är vi som är politiker, det är vi som vet bäst". Visserligen så har de svenska politikerna inget val i saken, då de - om de väljer att gå emot EUs direktiv - riskerar att nedkalla Bryssels vrede över Sverige, och vad värre är, sig själva: då det betyder slutet på karriären.
Problemet för medborgarna när det gäller tex Ipred är att partierna där har lagen att stödja sig på: när de har modifierat den till passa in. Men när det gäller klimathotet så handlar det uteslutande om ett vetenskapligt problem, vilket medför att våra politiker - vilka inte vet mer om saken än vilken femteklassare som helst, trots att de ger sken av att vara experter i ämnet - inte bara kan driva igenom saken, de har även för avsikt att göra så. Notera att jag med orden "driva igenom saken" menar att man vill övertyga medborgarna om att världen nu håller på att gå under - vilket i princip är vad man hävdar. Med vetenskapliga fakta kan vi enkelt klargöra att ingenting av det man påstår, när det gäller orsakerna till att det ev. håller på att bli varmare, är bevisat. Och detta faktum försöker man nu borthålla från medborgarna. Att man patetiskt använder drunknande isbjörnar för att lura folk är - patetiskt (ursäkta upprepningen av ord, men den kändes rätt).
Vi återkommer nu till de stora lögnerna igen: de som inte får avslöjas. Klimathotet är en sådan lögn; och med lögn så menar jag i det här fallet att vi inte har fått ta del av alla fakta: ingen öppen diskussion i frågan har pågått. Vi har istället bara fått hela paketet serverat framför oss och förväntas numera att sluta fundera vidare över saken, eftersom våra politiker säger så. Av den anledningen så är det av stor vikt att stödja de som ifrågasätter den officiella linjen: de som håller debatten vid liv, inte minst här på nätet. De slår nämligen inte bara ett slag för sin egen agenda, de gör även så för yttrandefriheten. För mig personligen, som varit med ett tag, så har jag under hela livet - framtill de sista 10-15 åren - trott att en ny istid stod framför dörren. Nu vet vi bättre, "global cooling" var bad business och har nu bytt namn till "global warming". Varför? Antagligen är det lättare att övertyga afrikaner och asiater om att det håller på att bli varmare än att det snart kommer att börja snöa i deras öknar?
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar