torsdag 11 december 2008

Är du en förnekare?

Har sedan jag började blogga här bla följt ett par stora bloggar som med fakta ifrågasätter klimathotet, då jag själv har många frågor när det gäller det ämnet. Några av de personer som lämnar kommentarer där tillhör en grupp som följer en annan blogg "Uppsalainitiativet", en blogg som jag tittade in på häromdagen. Det är en blogg som öppet kallar alla som inte tror på det som etablissemangets säger för "förnekare". När jag läste det så fick jag en känsla av obehag över ordvalet, då det omedelbart förde tankarna till begreppet "förintelseförnekelse" (Holocaustdenial) något som är förbjudet i nästan hela Centraleuropa, och något som ger den skyldige 3 år i fängelse, om jag minns rätt.

Kan det vara så att man numera bara pga att ifrågasätta klimathotet är en förnekare, och i det närmaste en brottsling? Det verkar inte bättre. Tydligen så behöver alla förnekare hjälp att hitta tillbaka till den rätta vägen igen, så vad händer om man inte kan omvändas? Terapi? Omskolning? Fängelse? Kommer ordet förnekare att snart börja användas om allt som inte faller politikerna i smaken? Att yttrandefriheten måste försvaras ånyo för varje år som går har alltid varit min övertygelse, för så fort som folk slappnar av en smula så tycks det mig som om nya inskränkningar i våra rättigheter håller på att införas. Så är jag en förnekare? Tydligen, eftersom jag än så länge har förmågan att tänka själv och väljer att hålla mig öppen i många frågor.

5 kommentarer:

MJV sa...

att vara en kritiskt tänkande person är inte detsamma som att vara förnekare (men jag håller med om att det är ett besvärligt begrepp). Klmatförnekare är spdana som hittar på allt möjligt (larv) för att motbevisa att mänsklig aktivitet (så som utsläpp, bilar, överkonsumtion) hat påverkat miljö och klimat på ett negativt sätt. De som är på "andra sidan" kan ibland betecknas som "alarmister" - de är sådana som talar om jordens snara undergång utan att ha konstruktiva och genomförbara lösningar till hur vi skall vända den negativa utvecklingen.

AJ sa...

Intressant kommentar. Det är alltså 2 inhemska termer som används vid våra institutioner. Det handlar om namnen på lagen i en intern dragkamp, utan vilken vidare forskning inte är möjlig? "Förnekare" på ena sidan. "Alarmister" på den andra. Segraren i dragkampen blir då den med bäst argument.
Hade precis skrivit färdigt 1 nytt inlägg om saken när jag såg din kommentar, så jag lämnar det därhän. Kanske har jag övereagerat.

AJ sa...

Det som störde mig speciellt var sjäva ordet förnekare, eftersom det är så starkt förknippat med förintelsen.

MJV sa...

jag förstår att du kopplar det till förintelsen. Men om man ser det i miljökontexten blir det lite en annan klang, tycker jag. sedan ber jag om överseende att jag skrev som en kratta i första kommentaren. jag kan stava egentligen. ibland missar jag bara tangenterna :)

AJ sa...

Det fina med vår yttrandefrihet är att vi har rätt att stava fel, så dina nystavningar av SAOLs ord är helt ok. Vem vet, kanske kommer "spdana" att bli ett nytt viktigt ord framöver (när vi listat ut vad det betyder).:) Är förresten själv uppfinnare till en mängd nya, och ännu inte dekrypterade, svenska ord.:)