Har i eftermiddags roat mig med att kolla upp värdet på olika bloggar jag stött på, och det visade sig vara ett mycket kul litet experiment. Resultatet från min högst ovetenskapliga undersökning blev föga överraskande att hela bloggvärderingstekniken har en hel del fel, fel som behöver bli åtgärdade. De 7-8 bloggarna jag kollade upp var på det stora hela ungefär av samma värde. En väldigt fin blogg som innehöll många välskrivna inlägg, och som dessutom hade ett par år på nacken, var egendomligt nog enbart värd en tusenlapp mer än min.
Blev dock väldigt förvånad när en helt ny blogg med bara 3 inlägg, som dessutom var av undermålig kvalité, var värd nära 5000 kronor: 2000 kronor mer än min (en blogg med 60 inlägg). Den bloggarens inlägg är således värda 1500 kronor styck; mina inlägg är i jämförelse endast värda en bråkdel av den summan - runt 50 kronor. En annan poäng i sammanhanget var att bloggen med de 3 undermåliga - fast värdefulla - blogginläggen inte hade några gadgets, och heller inte några läsare. Obegripligt? För att göra det hela mer vetenskapligt så var dock alla bloggar som deltog i undersökningen Bloggerbloggar.
Väl mött igen, kära läsare, kanske om ett par dagar, när jag redovisar resultatet från nästa totalt ovetenskapliga, men ack så intressanta, undersökning. Låt mig avslutningsvis tillägga att jag i detta inlägg inte förnekar någonting, ingenting alls. Jag förnekar inte ens det faktum att jag inget förnekar:)
PS. När jag tryckte på "kontrollera stavfelsknappen" precis så visade det sig att det inte fanns ett enda litet stavfel i hela mitt inlägg(:D
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar